MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220909775 · doi:10.1108/s1745-886220220000016001

International Business in Times of Crisis: What Perspective to Take?

2022· book-chapter· en· W4220909775 sur OpenAlexaff
Rob van Tulder, Alain Laurent Verbeke, Lucia Piscitello, Jonas Puck

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultinational corporationRelevance (law)International businessPerspective (graphical)Context (archaeology)Corporate governanceBusinessPolitical scienceIndustrial organizationEconomicsManagementComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Crises are often studied in international business (IB) research as the external “context” for business strategies, but firms can also be active participants in the unfolding of crises. The study of crises in IB could benefit greatly from studying the role of multinational enterprises (MNEs) as active participants, rather than as mere passive actors, responding to exogenous events. History shows that IB crises typically unfold partially as exogenous processes, and partly as the result of MNE strategies. A multilevel and longitudinal approach to studying crises in IB is clearly necessary. This chapter considers the extent to which smaller events that preceded the present crisis – since 1989 – point to systemic problems in global governance. It also defines five overlapping lenses through which future IB studies can further create relevant insights on how to deal with crises: historic, macro, meso, micro and exogenous. The chapter finally serves as an introduction to the whole Progress in International Business Research volume by indicating the relevance of all parts and chapters that follow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0140,013
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207