MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220911678 · doi:10.14704/nq.2022.20.3.nq22059

The Quantum Hologram Theory of Consciousness as a Framework for Altered States of Consciousness Research

2022· article· en· W4220911678 sur OpenAlexaff
Raul Valverde, Konstantin V. Korotkov, Chet Swanson

Notice bibliographique

RevueNeuroQuantology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Mechanics and Applications
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsciousnessHolographyElectromagnetic theories of consciousnessCognitive scienceField (mathematics)QuantumState (computer science)PsychologyFunction (biology)Quantum field theoryEpistemologyTheoretical physicsPhysicsComputer sciencePhilosophyQuantum mechanicsMathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We can learn more about how our reality is made and what non-ordinary states of consciousness are by studying the Quantum Hologram Theory of Physics and Consciousness (QHTC). The QHTC says that consciousness is not local and that altered states of consciousness can help us understand how our minds work in more than one way. That's what Schrödinger thought. He thought that the quantum mechanical wave function was a field of consciousness. QHTC is based on holographic theories for human consciousness. These theories say that the brain works like a hologram and that it processes images into interference patterns that are then turned into virtual images, just like a laser hologram. These quantum waves can store a lot of information, which our brains use to make our three-dimensional world. This article says that this last theory should be the main framework for research on altered states of consciousness, and it talks about how to get data for analysis and how to get into an altered state for possible experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,013
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroQuantologyMême sujetQuantum Mechanics and ApplicationsTravaux en français237 207