5‐α reductase inhibitors and the risk of anaemia among men with benign prostatic hyperplasia: A population‐based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
5-α reductase inhibitors (5αRIs) are effective for the treatment of benign prostatic hyperplasia (BPH). However, 5αRIs could lower levels of haemoglobin, increasing the risk of anaemia. The objective of this study was to compare the rate of anaemia between new users of 5αRIs and α-blockers in the UK. METHODS: We conducted a matched, active comparator, new-user cohort study using the Clinical Practice Research Datalink. The study population consisted of men aged ≥40 years with incident BPH who initiated 5αRIs between 1998 and 2019 and were matched 1:1 on propensity score to new users of α-blockers. Anaemia was defined by a measured haemoglobin <130 g/L. We used Cox proportional hazards models to estimate hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) for anaemia. RESULTS: Our study cohort included 9429 new users of 5αRIs and 9429 matched new users of α-blockers. Their median durations of follow-up were 136 days (interquartile range: 54-336 d) and 77 days (interquartile range: 58-236 d), respectively. A total of 2865 5αRIs users and 2407 α-blocker users developed incident anaemia, representing rates of 37.3 (95% CI: 33.6-41.3) and 42.0 (95% CI: 38.1-46.2) per 100 person-years, respectively. The use of 5αRIs was not associated with an increased risk of anaemia compared to the use of α-blockers (HR: 0.95, 95% CI: 0.90-1.00). Similarly, we did not observe an increased risk of mild, moderate, or severe anaemia. CONCLUSION: The use of 5αRIs was not associated with an increased risk of anaemia compared to the use of α-blockers among men with BPH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».