MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220915173 · doi:10.2308/horizons-2020-150

Perspectives on the Financial Reporting of Intangibles

2022· article· en· W4220915173 sur OpenAlexaffabout
A.D. Appleton, Andreas Barckow, Christine A. Botosan, Yasunobu Kawanishi, Atsushi Kogasaka, Andrew Lennard, Linda Mezon-Hutter, Joy Sy, Rebecca Villmann

Notice bibliographique

RevueAccounting Horizons · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensCanadian Standards Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountingDiversity (politics)BusinessNational accountsFinancial accountingAccounting information systemEconomicsActuarial sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SYNOPSIS Diversity in views about the existence, nature, and extent of the “intangibles problem” in financial reporting and various proposed solutions is well represented among national accounting standard setters. This paper summarizes the varying perspectives on these issues by a group of national accounting standard setters from Canada, Germany, Japan, the U.K., and the U.S. The paper strives to deliver a balanced discussion of the alternative perspectives to provide fodder for further consideration by the accounting community and to stimulate additional academic research relevant to these issues. JEL Classifications: M410.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0080,013
Études des sciences et des technologies0,0030,011
Communication savante0,0150,009
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting HorizonsMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207