MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220916097 · doi:10.3168/jds.2021-21150

Association of housing and management practices with milk yield, milk composition, and fatty acid profile, predicted using Fourier transform mid-infrared spectroscopy, in farms with automated milking systems

2022· article· en· W4220916097 sur OpenAlexafffundabout
M. M. D. Castro, R. Matson, D.E. Santschi, Marcos Inácio Marcondes, T.J. DeVries

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEffects of Environmental Stressors on Livestock
Établissements canadiensSte. Anne's HospitalUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoAgriculture and Agri-Food CanadaCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorDairy Farmers of OntarioDairy Farmers of Canada
Mots-clésMilkingBulk tankAnimal scienceBarnAutomatic milkingHerdComposition (language)Fatty acidMilk fatDairy cattleChemistryBiologyFood scienceLactationGeographyIce calvingBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Milk fatty acid (FA) profile can be divided into (1) de novo (C4-C14) that are synthesized in the mammary gland; (2) preformed (≥C18) that are absorbed from blood and originate from mobilized adipose tissues or dietary fat; and (3) mixed (C16), which have both origins. Our objectives were to describe the FA profile, as predicted using Fourier transform mid-infrared spectroscopy, of bulk tank milk from automated milking system (AMS) farms and to assess the association of management and housing factors with the bulk tank milk composition and FA profile of those AMS farms. The data used were collected from 124 commercial Canadian Holstein dairy farms with AMS, located in the provinces of Ontario (n = 68) and Quebec (n = 56). The farms were visited once from April to September 2019, and information were collected on barn design and herd management practices. Information regarding individual cow milk yield (kg/d), days in milk, parity, and the number of milking cows were automatically collected by the AMS units on each farm. These data were extracted for the entire period that the bulk tank milk samples were monitored, from April 2019 to April 2020 in Quebec and from August 2019 to May 2020 in Ontario. Across herds, milk yield averaged (mean ± standard error) 35.9 ± 0.4 kg/d, with 3.97 ± 0.01% fat and 3.09 ± 0.01% protein, whereas FA profile averaged 26.2 ± 0.1, 33.1 ± 0.1, and 40.7 ± 0.2 g/100 g of FA for de novo, mixed, and preformed, respectively. The FA yield averaged 0.34 ± 0.01, 0.44 ± 0.01, and 0.54 ± 0.01 kg/d for de novo, mixed, and preformed, respectively. Multivariable regression models were used to associate herd-level housing factors and management practices with milk production, composition, and FA profile. Milk yield was positively associated with using a robot feed pusher (+2.1 kg/d) and the use of deep bedding (+2.6 kg/d). The use of a robot feed pusher, deep bedding, and greater stall raking frequency were positively associated with greater yield (kg/d) of de novo, mixed, preformed, and de novo + mixed FA. Use of deep bedding was negatively associated with concentration of fat, de novo FA, mixed FA, and de novo + mixed FA, expressed in grams per 100 g (%) of milk. A wider lying alley width (≥305 cm) was associated with a greater concentration (g/100 g of milk) of de novo and de novo + mixed FA. Greater frequency of partial mixed ration delivery (>2×/d vs. 1 and 2×/d) was positively associated with a greater proportion (g/100 g of FA) of de novo, mixed, and de novo + mixed FA and negatively associated with the proportion of preformed FA. Overall, these associations indicated that bulk tank FA profile can be used as a tool to monitor and adjust management and housing in AMS farms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetEffects of Environmental Stressors on LivestockTravaux en français237 207