MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4220916467 · doi:10.21203/rs.3.rs-1337284/v1

The interprofessional and interorganizational collaboration in perinatal care settings after issuing the Quebec Perinatal Policy 2008-2018: A single case study

2022· preprint· en· W4220916467 sur OpenAlexafffundabout
Roksana Behruzi, Stephanie Klam, Vania Jimenez, Hatem M Hatem, Charo Rodríguez

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésNursingThematic analysisMultidisciplinary approachScarcityLanguage barrierMedicineQualitative researchPsychologyPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: The main objective of this study was to explore how the Quebec Perinatal Policy influenced the collaborative experiences of maternity care providers in a birthing center and its affiliated hospital. Methods: A single case study was used. Data collection included semi-structural interviews with multidisciplinary professional and administrator participants; direct observation and field notes; documents and archives. A qualitative thematic method and QDA Miner software were used for analysis. Results: Our investigation reveals that midwives have complete access to the hospital with which a formal agreement was signed. The completion of the Quebec Perinatal Policy is still under question because of the lack of human and financial resources. Some of the barriers to fully execution of the Perinatal Policy in the province of Quebec include the absence of strategies or willingness to open more birthing centers, the scarcity of training sites for midwives, and the limited number of schools that provide midwifery education in Quebec. There was no obvious effect of Quebec Perinatal Policy on the collaborative professional activities among midwives in the birthing center and other professionals in the affiliated hospital. Tension among maternity care professionals was fuelled by prejudice, a poor understanding of the roles and lack of trust of other professionals, poor communication, and an unwillingness to collaborate. Factors that facilitated collaboration between maternity care professionals were close communication and exchange of information between personnel, participation in multidisciplinary workshops and meetings, and proper preparation of midwifery clients for possible transfer of care. Conclusion: Collaboration is necessary among maternity care professionals in order to better implement the perinatal care policies in Quebec. Additional strategies include clearly defining the roles and responsibilities of the various maternity care providers, designing interdisciplinary programs and workshops to strengthen teamwork and to improve understanding of the scope of practice of other maternity care professionals, in order to encourage mutual respect and collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,737

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0180,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,437 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetHealth, Medicine and Society→Travaux en français237 207→