MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220917256 · doi:10.25303/1503da4961

TRAM: A Graphical User Interface for Risk Analysis in the Underground Coal Mines

2022· article· en· W4220917256 sur OpenAlexaboutno aff
Charan Kumar, Debi Prasad Tripathy

Notice bibliographique

RevueDisaster Advances · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoal miningGraphical user interfaceAnalytic hierarchy processEngineeringRisk assessmentHazardRisk analysis (engineering)Ranking (information retrieval)Risk managementCivil engineeringTransport engineeringOperations researchCoalComputer scienceWaste managementComputer securityBusinessArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last few decades, the Australian, New Zealand, Canada, UK, USA and South African mining industries have applied risk management techniques to regulate the hazards in mines. In the Indian mining industry, it was mandated only after the revision of the Coal Mines Regulations in 2017. An effective risk assessment is required to develop a practical risk management plan. TRAM (Tool for Risk Assessment in Mines) is a Graphical User Interface (GUI) that acts as a risk analysis and ranking tool for underground coal mines. This study aims to describe the structure and application of TRAM developed. TRAM is based on the proposed methodology which incorporates Fuzzy logic, the Analytic Hierarchy Process (AHP) and VIKOR, which stands for Multi-Criteria Optimization and Compromise Solution. In the proposed methodology, three risk parameters, consequence (C), exposure (E) and probability (P) were used to assess the risk of identified hazards, hazard groups and overall mine. A case study of risk analysis of an underground coal mine is used to illustrate the application of the TRAM. The developed TRAM has a user-friendly interface, allowing even inexperienced experts to perform effective risk analysis for mines in a short period of time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,422 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisaster AdvancesMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207