MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220917781 · doi:10.1676/20-00125

Preformative molt, plumage maturation, and age criteria for 7 species of manakins

2021· article· en· W4220917781 sur OpenAlexaff
Micah N. Scholer, Jeremiah C. Kennedy, Blaine H. Carnes, Jill E. Jankowski

Notice bibliographique

RevueThe Wilson Journal of Ornithology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlumageBiologyZoologyFeatherMorphometricsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We developed aging criteria for 7 species of manakins (Pipridae) from the Manu Biosphere Reserve, Peru, based on patterns of plumage maturation and wing-feather replacement following their preformative molt, and summarize information on their morphological characteristics. Each species underwent a partial preformative molt, which could be identified using the presence of molt limits in the greater coverts. Some male Band-tailed Manakin (Pipra fasciicauda), Round-tailed Manakin (Ceratopipra chloromeros), Cerulean-capped Manakin (Lepidothrix coeruleocapilla), and Yungas Manakin (Chiroxiphia boliviana) showed evidence of delayed plumage maturation, allowing for age classification up to the third annual cycle, whereas Blue-crowned Manakin (L. coronata caelestipileata), Fiery-capped Manakin (Machaeropterus pyrocephalus), and Green Manakin (Cryptopipo holochlora viridor) appeared to attain definitive plumage after their second molt cycle. Morphometrics showed strong overlap and were less useful for separation of age and sex classes. Our findings add to the growing list of studies that suggest many tropical passerines can be aged using primarily molt limits. Data on molt and plumage maturation are still needed for the vast majority of tropical birds in order to inform conservation-based research and studies of avian life history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Wilson Journal of OrnithologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207