MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220920540 · doi:10.5195/jyd.2022.1103

Evaluation of a Health Navigator Pilot Program for Youth in Foster Care

2022· article· en· W4220920540 sur OpenAlexaffabout
Stephanie Skourtes, Kyla Brophy, Eva Moore

Notice bibliographique

RevueJournal of Youth Development · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipFoster carePovertyMental healthIntervention (counseling)PsychologyNursingHealth careWelfarePositive Youth DevelopmentMedical educationGerontologyMedicineDevelopmental psychologyPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Health Navigator Program (HNP) was a pilot health mentor intervention program for youth in British Columbia, Canada, with connections to the provincial child welfare system. In this article, youth participants are referred to as “independent youth” as they are independent of traditional familial care. Children and youth in the foster care system face increased prevalence and risk of physical and mental health challenges with lasting implications throughout adulthood. The cumulative effect of childhood trauma, lack of connections to supportive adults, and structural obstacles such as poverty, racism, and sexism all contribute to creating significant barriers for independent youth navigating the health care system. The HNP was created to address these obstacles and facilitate improved health outcomes for independent youth. Youth from 2 program sites were paired with medical student volunteers who provided advocacy and mentorship. A qualitative process evaluation was undertaken to assess the effectiveness of the HNP in achieving the intended program outcomes. Findings revealed that the independent youth participants increased awareness of their own health needs, gained confidence in navigating the health care system, and had improved short-term health outcomes. Relationship building with a caring adult, outside of a paid professional role, was shown to be the most significant factor in achieving these positive outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Youth DevelopmentMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207