Environmental life cycle assessment of different types of the municipal wastewater pipeline network
Notice bibliographique
Résumé
Abstract With the onset of social life, humans have considered waste disposal as essential, and they have been able to repel it through brick and clay channels. Checking sewage pipes for energy consumption and a longer lifetime than other sewage system components is important. Climate change and exploitation of industrial resources have made environmental impacts, which are important factors in decision making. The purpose of this study was to introduce the most suitable type of sewage pipe considering environmental protection. Therefore, we applied the environmental life cycle assessment (LCA) method, using Sima Pro 8.2.3 software for the one‐kilometer length of concrete pipes (300 mm in diameter), Polyvinyl chloride (PVC), and polyethylene (PE) (315 mm in diameter). Also, the BEES method and sensitivity analysis were used to validate the results. The comparison between three types of municipal wastewater pipes indicated that PE pipes are a more environmentally friendly option than PVC, and concrete pipes in pipe recycling, reducing extraction from untapped resources, and inefficient extraction of resources. Electricity, diesel fuel, and sulfate resistance cement consumption for concrete production are the most pollution elements in the LCA of concrete pipes. Usage of PVC granular, sanitary landfill of PVC pipes, and using hydraulic drill in LCA of PVC pipes are the most elements of generating pollution. The usage of PE granules, PE pipes landfilling, hydraulic excavator, and electricity consumption in the LCA of the PE pipes are the greatest polluting parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».