MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220921560 · doi:10.3389/fnagi.2022.836568

Computed Tomography Density and β-Amyloid Deposition of Intraorbital Optic Nerve May Assist in Diagnosing Mild Cognitive Impairment and Alzheimer’s Disease: A 18F-Flutemetamol Positron Emission Tomography/Computed Tomography Study

2022· article· en· W4220921560 sur OpenAlexaboutno aff
Han Wu, Zhe Lei, Yinghui Ou, Xin Shi, Qian Xu, Keqing Shi, Jing Ding, Qianhua Zhao, Xiuzhe Wang, Xiaolong Cai, Xueyuan Liu, Jingjing Lou, Xingdang Liu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Trauma and Fracture Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Technology Commission of Shanghai MunicipalityFudan UniversityMinistry of Science and Technology of the People's Republic of China
Mots-clésPositron emission tomographyComputed tomographyTomographyPositron Emission Tomography-Computed TomographyCognitive impairmentMedicineDiseaseNeuroimagingAmyloid βAmyloid (mycology)RadiologyNeurosciencePathologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The aim was to study whether the computed tomography (CT) density and β-amyloid (Aβ) level of intraorbital optic nerve could assist in diagnosing mild cognitive impairment (MCI) and Alzheimer’s disease (AD). Methods A total of sixty subjects were recruited in our study, including nine normal control (NC) subjects (i.e., 4 men and 5 women), twenty four MCI subjects (i.e., 11 men and 13 women), and twenty seven AD subjects (i.e., 14 men and 13 women). All subjects conducted 18 F-flutemetamol amyloid positron emission tomography (PET)/CT imaging. Blinded to the clinical information of the subjects, two physicians independently measured and calculated the standardized uptake value ratio (SUVR) of the bilateral occipital cortex, SUVR of the bilateral intraorbital optic nerve, and CT density of the bilateral intraorbital optic nerve by using GE AW 4.5 Workstation. Results Between AD and NC groups, the differences of the bilateral intraorbital optic nerve SUVR were statistically significant; between AD and MCI groups, the differences of the left intraorbital optic nerve SUVR were statistically significant. Between any two of the three groups, the differences in the bilateral intraorbital optic nerve density were statistically significant. The bilateral occipital SUVR was positively correlated with the bilateral intraorbital optic nerve SUVR and negatively correlated with the bilateral intraorbital optic nerve density. Bilateral intraorbital optic nerve SUVR was negatively correlated with the bilateral intraorbital optic nerve density. The area under the receiver operating characteristic (ROC) curve of multiple logistic regression was 0.9167 (for MCI vs. NC) and 0.8951 (for AD vs. MCI). The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Mini-Mental State Examination (MMSE) scores were positively associated with the intraorbital optic nerve density and were negatively associated with the intraorbital optic nerve SUVR. The regression equation of MoCA was y = 16.37-0.9734 × x 1 + 0.5642 × x 2 -3.127 × x 3 + 0.0275 × x 4 ; the R 2 was 0.848. The regression equation of MMSE was y = 19.57-1.633 × x 1 + 0.4397 × x 2 -1.713 × x 3 + 0.0424 × x 4 ; the R 2 was 0.827. Conclusion The CT density and Aβ deposition of the intraorbital optic nerve were associated with Aβ deposition of the occipital cortex and the severity of cognitive impairment. The intraorbital optic nerve CT density and intraorbital optic nerve Aβ deposition could assist in diagnosing MCI and AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetFacial Trauma and Fracture ManagementTravaux en français237 207