Global emotional and spiritual <scp>well‐being</scp> and resilience of Advanced Practice Nurses during the <scp>COVID</scp> ‐19 pandemic: A cross‐sectional study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate the impact of the COVID-19 pandemic on the emotional and spiritual well-being and resilience of a global sample of Advanced Practice Nurses. DESIGN: A web-based cross-sectional mixed methods study. Survey data were collected from Advanced Practice Nurses globally over a 2-month period ending on 31 August 2020. METHODS: The Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale, FACIT-12 Spiritual Well-being Scale and Connor-Davidson Resilience Scale 10 were used to quantify emotional and spiritual well-being and resilience of Advanced Practice Nurses' globally. The survey was distributed internationally using snowball sampling via a secure platform (Qualtrics). Results were analysed using various bivariate tests for associations and group differences. RESULTS: Nine hundred and twenty-eight Advanced Practice Nurses from 53 countries participated in the study. Study participants reported meaningfully lower scores in resilience and emotional well-being compared with non-pandemic scores. Participants from countries with well-developed Advanced Practice Nurses roles reported lower resilience and well-being scores compared with those from countries where Advanced Practice Nurses roles are still being developed. Each scale revealed significant positive associations with the other scales. CONCLUSIONS: Emotional and spiritual well-being and resilience of Advance Practice Nurses has been significantly impacted during the COVID-19 pandemic. Regardless of their work location, work hours, credential or demographics, the APNs in our study reported lower levels of resilience and mental well-being compared with typical scores on the instruments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».