MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220923046 · doi:10.1111/jan.15161

Global emotional and spiritual <scp>well‐being</scp> and resilience of Advanced Practice Nurses during the <scp>COVID</scp> ‐19 pandemic: A cross‐sectional study

2022· article· en· W4220923046 sur OpenAlexafffund
Melanie Rogers, Kimberley Lamarche, Minna Miller, Karen S. Moore, Lori A. Spies, John Taylor, Sabina Staempfli

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British ColumbiaAthabasca University
Organismes subventionnairesAthabasca University
Mots-clésSnowball samplingScale (ratio)Cross-sectional studyPsychological resiliencePandemicWell-beingMedicinePsychologyMental healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Clinical psychologyNursingPsychiatrySocial psychologyDiseaseGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To evaluate the impact of the COVID-19 pandemic on the emotional and spiritual well-being and resilience of a global sample of Advanced Practice Nurses. DESIGN: A web-based cross-sectional mixed methods study. Survey data were collected from Advanced Practice Nurses globally over a 2-month period ending on 31 August 2020. METHODS: The Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale, FACIT-12 Spiritual Well-being Scale and Connor-Davidson Resilience Scale 10 were used to quantify emotional and spiritual well-being and resilience of Advanced Practice Nurses' globally. The survey was distributed internationally using snowball sampling via a secure platform (Qualtrics). Results were analysed using various bivariate tests for associations and group differences. RESULTS: Nine hundred and twenty-eight Advanced Practice Nurses from 53 countries participated in the study. Study participants reported meaningfully lower scores in resilience and emotional well-being compared with non-pandemic scores. Participants from countries with well-developed Advanced Practice Nurses roles reported lower resilience and well-being scores compared with those from countries where Advanced Practice Nurses roles are still being developed. Each scale revealed significant positive associations with the other scales. CONCLUSIONS: Emotional and spiritual well-being and resilience of Advance Practice Nurses has been significantly impacted during the COVID-19 pandemic. Regardless of their work location, work hours, credential or demographics, the APNs in our study reported lower levels of resilience and mental well-being compared with typical scores on the instruments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207