MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4220923249 · doi:10.2118/208949-ms

Effective Pressure Maintenance and Fluid Leak-Off Management Using Nanoparticle-Based Foam

2022· article· en· W4220923249 sur OpenAlexaff
Ali Telmadarreie, Shuliang Li, Steven L. Bryant

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceLeakPetroleum engineeringPermeability (electromagnetism)Hydraulic fracturingMatrix (chemical analysis)Fluid pressurePressure dropComposite materialEnvironmental scienceGeologyMechanicsChemistryMechanical engineeringEngineeringMembrane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Hydraulic fracturing is the most effective stimulation process to maximize resource extraction in unconventional reservoirs. However, water leakoff into the matrix of unconventional reservoirs, whether from a frac stage or from a pad placed in a parent well and pressured up to prevent frac hits, results in relative permeability reduction, decrease in hydrocarbon production rate and possible formation damage. This paper reports the application of a foam designed with an innovative combination of nanoparticles and surfactants to create a highly stable fluid with a low leak-off rate and non-damaging characteristics. A series of laboratory tests were conducted on tight core samples with variable permeability ranging from micro-to millidarcies, using different fluid systems including gas, water, and foam. A uniquely designed coreflood setup was used to imitate the wellbore/fracture-matrix condition. A fracture/matrix pressure difference of 1500 psi was used to evaluate the performance of each fluid with respect to maintaining pressure over time and minimizing leak off at a temperature of 80 °C. The test results show that the laboratory-designed nanofoam can effectively maintain elevated pressure in the fracture sufficient to reduce frac hits. The pressure depleted to 50% of original pressure in less than 3 hours when using gas or water and less than 15 hours in case of surfactant foam. However, the nanofoam maintained a pressure higher than 50% of the original pressure for more than 70 hours. The leak-off volume of the foam was low, and the foam could be easily cleaned up with no formation damage (i.e., no change in core permeability). This study reveals the potential of a highly stable foam as a fast and reliable method to prevent frac hit problems, saving operational cost and reducing water usage without compromising the well productivity. This foam can be potentially used as a base fracture fluid due to its high viscosity, high stability, and non-damaging characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,001

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis→Travaux en français237 207→