Repeated Multimodality Ablative Therapies for Oligorecurrent Pulmonary Metastatic Disease
Notice bibliographique
Résumé
Stereotactic body radiotherapy (SBRT) and percutaneous thermal ablation (TA) are alternatives to surgery for the management of pulmonary oligometastases. In this collaborative work, we retrospectively analyzed patients who had undergone iterative focal ablative treatments of pulmonary oligometastases. We hypothesized that repeated ablative therapies could benefit patients with consecutive oligometastatic relapses. Patients treated with SBRT and/or TA for pulmonary oligometastases in two French academic centers between October 2011 and November 2016 were included. A total of 102 patients with 198 lesions were included; 45 patients (44.1%) received repeated focal treatments at the pulmonary site for an oligorecurrent disease (the “multiple courses” group). Median follow-up was 22.5 months. The 3-year overall survival rates of patients who had a single treatment sequence (the “single course” group) versus the “multiple courses” were 73.9% and 78.8%, respectively, which was not a statistically significant difference (p = 0.860). The 3-year systemic therapy-free survival tended to be longer in the “multiple courses” group (50.4%) than in the “single course” group (44.7%) (p = 0.081). Tolerance of repeated treatments was excellent with only one grade 4 toxicity. Thereby, multimodality repeated ablative therapy is effective in patients with pulmonary oligorecurrent metastases. This strategy may delay the use of more toxic systemic therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».