MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220927548 · doi:10.3917/spub.216.0935

La résilience de l’hôpital du Mali face à la COVID-19 dans un contexte de pénuries

2022· article· fr· W4220927548 sur OpenAlexaff
Abdourahmane Coulibaly, Laurence Touré, Kate Zinszer, Valéry Ridde

Notice bibliographique

RevueSanté Publique · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Humanities2019-20 coronavirus outbreakPolitical scienceMedicineArtVirologyOutbreakInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The objective of this research is to report the strategies of resilience mobilized by the Hospital of Mali to face Coronavirus disease (COVID-19). METHOD: The data collected within the hospital covered the first months of the pandemic (April to July 2020). A total of 32 semi-structured interviews and 53 observation sessions were conducted. Data analyses were based on a conceptual framework and were conducted using a deductive approach. RESULTS: The results show that, due to the multiple effects of the COVID-19 such as the aggravation of staff penuries, the high workloads, the need to create dedicated infrastructures, the drastic decrease in revenue due to the drop in hospital's attendance, the hospital and its staff implemented multiple strategies (e.g., reduction or postponement of some expenses, requisition of facilities, recruitment of contractual staff and redeployment of some healthcare workers). Those strategies generally allowed to maintain patients access to care, although there were many restrictions for non-COVID-19 patients. The hospital was able to build absorptive resilience. CONCLUSION: This qualitative research provides a better understanding of hospitals' resilience processes to the COVID-19 pandemic in a hospital setting. Lessons learned from this study should help hospitals managers to design more appropriate and effective responses to future health crises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,010
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté PubliqueMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207