MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220929203 · doi:10.1139/as-2021-0032

Photographic evidence of tagging impacts for two beluga whales from the Cumberland Sound and western Hudson Bay populations

2022· article· en· W4220929203 sur OpenAlexafffundvenue
Kasey P. Ryan, Stephen D. Petersen, Steven H. Ferguson, C-Jae C. Breiter, Cortney A. Watt

Notice bibliographique

RevueArctic Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNunavut Wildlife Management BoardChurchill Northern Studies CentreRoyal Bank of CanadaWorld Wildlife Fund
Mots-clésBeluga WhaleBelugaSound (geography)BayAerial surveyFisheryGeographyArcticPopulationWhaleOceanographyCetaceaMarine mammalArchaeologyRemote sensingBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beluga whale ( Delphinapterus leucas (Pallas, 1776)) movements, habitat use, and diving behaviour have been studied using satellite-linked transmitters for decades. The inaccessibility of Arctic and subarctic habitats makes these instruments especially valuable for beluga research. The long-term effects that tags and tag attachments have on belugas, however, are not well known because resightings occur relatively infrequently. Here, we describe two belugas photographed during photographic monitoring programs of two populations: western Hudson Bay and Cumberland Sound. The beluga photographed in western Hudson Bay had scars consistent with the tag pins migrating out, which is thought to occur when the tag is pulled posteriorly due to drag. The beluga photographed in Cumberland Sound had all three tag pins still in place 11–21 years after they were inserted. Both whales appeared to be in good body condition with no evidence of infection, and the beluga from Cumberland Sound was accompanied by a 1-year-old calf. Resightings of previously tagged whales are infrequent for the western Hudson Bay population and have never been documented in Cumberland Sound. However, through long-term photographic monitoring programs, additional sightings may provide more information regarding the method of tag loss and the long-term effects of tagging on whale health and productivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic ScienceMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207