MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220929605 · doi:10.4271/2022-01-0792

Simultaneous Free-Size, Gauge, and Composite Optimization for Automotive Chassis Design

2022· article· en· W4220929605 sur OpenAlexaff
Shayan Jalayer, Wesley Dossett, Daniel Krsikapa, Young Min Lee, Kwang Un Ko, Mong Young Huh, Byeung Hyeun Choi, Ja Won Ku, Keon Chul Lee, Il Yong Kim

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTopology Optimization in Engineering
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChassisAutomotive industryAutomotive engineeringGauge (firearms)Composite numberComputer scienceMechanical engineeringEngineeringMaterials scienceComposite materialAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">Rising gas prices and increasingly stringent vehicle emissions standards have pushed automakers to increase fuel economy. Mass reduction is the most practical method to increase fuel economy of a vehicle. New materials and CAE technology allow for lightweight automotive components to be designed and manufactured, which outperform traditional component designs. Topology optimization and other design optimization techniques are widely used by designers to create lightweight structural automotive parts. Other design optimization techniques include free-size, gauge, and size optimization. These optimization techniques are typically used in sequence or independently during the design process. Performing various types of design optimization simultaneously is only practical in certain cases, where different parts of the structure have different manufacturing constraints. This paper presents a case where this simultaneous optimization approach is used to redesign an automotive front crossmember using carbon fiber sheet moulding compound and carbon fiber non-crimp fabric. This method is successful in producing a design that is 50% lighter than its existing steel counterpart, while maintaining equal stiffness to the steel design.</div></div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetTopology Optimization in EngineeringTravaux en français237 207