Unravelling the tumour genome: The evolutionary and clinical impacts of structural variants in tumourigenesis
Notice bibliographique
Résumé
Structural variants (SVs) represent a major source of aberration in tumour genomes. Given the diversity in the size and type of SVs present in tumours, the accurate detection and interpretation of SVs in tumours is challenging. New classes of complex structural events in tumours are discovered frequently, and the definitions of the genomic consequences of complex events are constantly being refined. Detailed analyses of short-read whole-genome sequencing (WGS) data from large tumour cohorts facilitate the interrogation of SVs at orders of magnitude greater scale and depth. However, the inherent technical limitations of short-read WGS prevent us from accurately detecting and investigating the impact of all the SVs present in tumours. The expanded use of long-read WGS will be critical for improving the accuracy of SV detection, and in fully resolving complex SV events, both of which are crucial for determining the impact of SVs on tumour progression and clinical outcome. Despite the present limitations, we demonstrate that SVs play an important role in tumourigenesis. In particular, SVs contribute significantly to late-stage tumour development and to intratumoural heterogeneity. The evolutionary trajectories of SVs represent a window into the clonal dynamics in tumours, a comprehensive understanding of which will be vital for influencing patient outcomes in the future. Recent findings have highlighted many clinical applications of SVs in cancer, from early detection to biomarkers for treatment response and prognosis. As the methods to detect and interpret SVs improve, elucidating the full breadth of the complex SV landscape and determining how these events modulate tumour evolution will improve our understanding of cancer biology and our ability to capitalise on the utility of SVs in the clinical management of cancer patients. © 2022 The Authors. The Journal of Pathology published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of The Pathological Society of Great Britain and Ireland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».