MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220930455 · doi:10.29390/cjrt-2021-064

Prediction for the maximum inspiratory pressure value from the thoracic expansion measurement in Indonesian healthy young adults

2022· article· en· W4220930455 sur OpenAlexvenueno aff
Marina Annette Moeliono, Dian Marta Sari, Taufiq Nashrulloh

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Respiratory Therapy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpirometryDiaphragm (acoustics)Internal medicineCardiologyAsthma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The diaphragm is the primary muscle responsible for breathing. Weakness in the diaphragm will result in breathing difficulties. The micro-RPM (respiratory pressure meter) is a non-invasive testing device to measure respiratory muscle strength, which is not always feasible, while thoracic expansion measurements are easy to do. Aim This study constructs a prediction formula for a maximal inspiratory pressure (MIP) value from thoracic expansion measurements. Methods This study was quantitative with a cross-sectional design. Participants were healthy adults aged 20--40 years, with normal Mini-Mental State Examinations, body mass index, spirometry, and moderate activity levels. The tests performed were MIP and thoracic expansion measurements at three levels: axilla (L1), the fourth intercostal space (L2), and at processus xiphoideus (L3). The data were analyzed using an unpaired t-test and multivariate. Results The mean MIP for males (81.51 ± 13.90 cmH~2~O) was significantly greater than females (63.17 ± 15.89 cmH~2~O) (P = 0.0001). These findings were not different with the Chinese, Indian, Mangalorean, and Malaysian populations because they are all of Asian ethnicity. Thoracic expansion L2 (r = 0.463, P = 0.0001) and L3 (r = 0.502, P = 0.0001) were moderately correlated with MIP, whereas thoracic expansion L2, L3 combined with gender had a weak effect on MIP. The prediction formula was: MIP = 56.802 + 2.387 + L2 + 13.904 + Gender \* and MIP = 53.289+ 3.561 + L3 + 9.504 + Gender \*, \* 0 = female; 1 = male. Conclusions A prediction formula for MIP can be made using the thoracic expansion variable with gender as a determinant factor. A quick and easy measurement of thoracic expansion can be used as a mean of screening respiratory muscle strength in patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Respiratory TherapyMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207