MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220931357 · doi:10.1061/9780784483985.077

Effect of Time Pressure and Cognitive Demand on Line Workers’ Risk-Taking Behaviors: Assessment of Neuro-Psychophysiological Responses in a Mixed-Reality Environment

2022· article· en· W4220931357 sur OpenAlexaff
Shiva Pooladvand, Beyza Kiper, Aditya Mane, Sogand Hasanzadeh

Notice bibliographique

RevueConstruction Research Congress 2022 · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensStantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionRisk perceptionRisk analysis (engineering)Compensation (psychology)Risk compensationWearable computerCognitive loadComputer scienceApplied psychologyPerceptionArousalCognitive psychologyPsychologyBusinessMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent research suggests construction workers fall prey to the cognitive biases of risk compensation, wherein workers offset safety improvements by taking more risks. Parallel previous literature indicates that time pressure and mental load may increase workers’ arousal and stress. However, it is unclear whether time, productivity, and/or cognitive demands can worsen risk compensation behaviors by stimulating workers to make riskier decisions to complete tasks faster. Combining a multi-modal mixed-reality environment with wearable neuro-psychophysiological sensors, this study examines changes in safety and task performance for high-risk electrical-line tasks simulated under time/performance pressure and cognitive demand. The results show risk-compensation is in play as subjects over-rely on safety technologies and maintain their risk perception even while undertaking more risks to adapt to increased time pressure and/or cognitive demand. This paper contributes to body of knowledge by affecting safety-training approaches and the controls needed when providing workers with safety protection and new technological advances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstruction Research Congress 2022Même sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207