MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220932545 · doi:10.1002/cnm.3587

A quarter of a century biomechanical rupture risk assessment of abdominal aortic aneurysms. Achievements, clinical relevance, and ongoing developments

2022· article· en· W4220932545 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas C. Gasser, Christopher Miller, Stanislav Polzer, Joy Roy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical Methods in Biomedical Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic aneurysm repair treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPhilippine Rice Research Institute
Mots-clésRelevance (law)Abdominal aortic aneurysmQuarter (Canadian coin)MedicineAortic ruptureClinical significanceAortic aneurysmRadiologyInternal medicineAneurysmHistoryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abdominal aortic aneurysm (AAA) disease, the local enlargement of the infrarenal aorta, is a serious condition that causes many deaths, especially in men exceeding 65 years of age. Over the past quarter of a century, computational biomechanical models have been developed towards the assessment of AAA risk of rupture, technology that is now on the verge of being integrated within the clinical decision-making process. The modeling of AAA requires a holistic understanding of the clinical problem, in order to set appropriate modeling assumptions and to draw sound conclusions from the simulation results. In this article we summarize and critically discuss the proposed modeling approaches and report the outcome of clinical validation studies for a number of biomechanics-based rupture risk indices. Whilst most of the aspects concerning computational mechanics have already been settled, it is the exploration of the failure properties of the AAA wall and the acquisition of robust input data for simulations that has the greatest potential for the further improvement of this technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Numerical Methods in Biomedical EngineeringMême sujetAortic aneurysm repair treatmentsTravaux en français237 207