MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220932839 · doi:10.1080/10790268.2022.2039855

Using activity-based therapy for individuals with spinal cord injury or disease: Interviews with physical and occupational therapists in rehabilitation hospitals

2022· article· en· W4220932839 sur OpenAlexafffundabout
Hope Jervis-Rademeyer, Cindy Gauthier, José Zariffa, Kristen Walden, Tara Jeji, Shane McCullum, Kristin E. Musselman

Notice bibliographique

RevueJournal of Spinal Cord Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensStan Cassidy FoundationPraxis Spinal Cord InstituteOntario Neurotrauma FoundationToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesInstitut pour la Recherche sur la Moelle épinière et l’EncéphaleGovernment of Ontario
Mots-clésMedicineSpinal cord injuryRehabilitationPhysical therapyOccupational therapyParaplegiaPhysical medicine and rehabilitationDiseaseSpinal cordPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To understand if and how physical therapists (PTs) and occupational therapists (OTs) use activity-based therapy (ABT) and its associated technologies for the rehabilitation of individuals living with spinal cord injury or disease (SCI/D) in Canadian rehabilitation hospital settings. DESIGN: Qualitative study. SETTING: Through rehabilitation hospitals participating in the Rick Hansen Spinal Cord Injury Registry, we recruited licensed OTs and PTs to participate in focus groups. PARTICIPANTS: Twelve PTs and ten OTs from nine sites across eight provinces participated. OUTCOME MEASURES: To inform the development of a semi-structured interview guide, we used the Theoretical Domains Framework. To analyze the data, we used interpretive description. RESULTS: mourning period, tolerance) the likelihood that ABT was introduced by therapists. (3) ABT and equipment access. Technology was used for ABT in a variety of ways. Access was affected by visible (e.g. equipment cost) and invisible barriers (e.g. departmental relations). CONCLUSIONS: The use of ABT and its associated technologies in Canadian rehabilitation hospitals is variable. Ongoing education could be offered, and site-specific implementation strategies could be developed, to promote ABT use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,705
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spinal Cord MedicineMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207