MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220932839 · doi:10.1080/10790268.2022.2039855

Using activity-based therapy for individuals with spinal cord injury or disease: Interviews with physical and occupational therapists in rehabilitation hospitals

2022· article· en· W4220932839 sur OpenAlexafffundabout
Hope Jervis-Rademeyer, Cindy Gauthier, José Zariffa, Kristen Walden, Tara Jeji, Shane McCullum, Kristin E. Musselman

Notice bibliographique

RevueJournal of Spinal Cord Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensStan Cassidy FoundationPraxis Spinal Cord InstituteOntario Neurotrauma FoundationToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesInstitut pour la Recherche sur la Moelle épinière et l’EncéphaleGovernment of Ontario
Mots-clésMedicineSpinal cord injuryRehabilitationPhysical therapyOccupational therapyParaplegiaPhysical medicine and rehabilitationDiseaseSpinal cordPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To understand if and how physical therapists (PTs) and occupational therapists (OTs) use activity-based therapy (ABT) and its associated technologies for the rehabilitation of individuals living with spinal cord injury or disease (SCI/D) in Canadian rehabilitation hospital settings.Design: Qualitative study.Setting: Through rehabilitation hospitals participating in the Rick Hansen Spinal Cord Injury Registry, we recruited licensed OTs and PTs to participate in focus groups.Participants: Twelve PTs and ten OTs from nine sites across eight provinces participated.Outcome Measures: To inform the development of a semi-structured interview guide, we used the Theoretical Domains Framework. To analyze the data, we used interpretive description.Results: We identified three themes that influenced therapists’ use of ABT and associated technologies for SCI/D rehabilitation. (1) Therapists’ decision-making approach to ABT and technology. Therapist roles, site-specific dynamics and goal setting influenced decision-making. Assuming roles such as mentor, liaison and advocate led to more ABT use. Site-specific dynamics concerned levels of ABT knowledge, teamwork, and staffing. In hospital rehabilitation, there was competition between discharge and neurorecovery goals. (2) Therapist perceived individual factors. Patient factors either increased (i.e. patients’ motivation, self-advocacy) or prevented (i.e. mourning period, tolerance) the likelihood that ABT was introduced by therapists. (3) ABT and equipment access. Technology was used for ABT in a variety of ways. Access was affected by visible (e.g. equipment cost) and invisible barriers (e.g. departmental relations).Conclusions: The use of ABT and its associated technologies in Canadian rehabilitation hospitals is variable. Ongoing education could be offered, and site-specific implementation strategies could be developed, to promote ABT use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spinal Cord MedicineMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207