RETRACTED: Four cases of abdominal expander implantation in adult chronic osteomyelitis of lower extremity with soft tissue defect and literature review
Dossier post-publication
OpenAlex signale ce travail comme rétracté, mais aucune notice correspondante de Retraction Watch ne figure dans cette base.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this study, we intend to explore the clinical efficacy of abdominal expander implantation combined with flap technique in adult chronic osteomyelitis of lower limb with soft tissue defects, and to provide the basis for the promotion of the technique in clinical practice. Four patients diagnosed with chronic osteomyelitis of lower extremity with soft tissue defect were enrolled in this prospective study. Evaluation indicators included state of flap survival, state of abdominal incision, surrounding of abdominal wound scar, satisfaction of the patient, state of flap survival half a year after surgery, whether the 3D prosthesis is successfully implanted and limb movement. Four patients had complete flap survival, two of whom had a small amount of skin graft survival disorder in the vascular pedicle area, which improved after 1 month of dressing change. The expander had an average expansion time of 31.5 days, an average water injection of 525 mL, and an average skin volume taken of 159 cm 2 . No incision exudation, incision dehiscence, subcutaneous exudate and other complications occurred. The mean Vancouver Scar Scale score at 3 months after surgery was 3.5 (range from 3 to 6) points. Four patients showed good flap survival at six‐month follow‐up. 3D printed prosthesis were all successfully implanted. The treatment of adult chronic osteomyelitis of lower extremities with lower abdominal implantable expander combined with flap technique can effectively increase the skin harvesting area, reduce the suture tension of abdominal skin harvesting area and the scar hyperplasia of abdominal skin harvesting area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».