MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220935968 · doi:10.1136/bmjopen-2021-058888

Effectiveness of educational interventions to develop patient safety knowledge, skills, behaviours and attitudes in undergraduate nursing students: a systematic review protocol

2022· review· en· W4220935968 sur OpenAlexaboutno aff
Helena De Rezende, Aline Mirema Ferreira Vitorio, Alexandre Morais, Ana Cláudia Alcântara Garzin, Andressa Garcia Nicole, Ellen Regina Sevilla Quadrado, Daniela Campos de Andrade Lourenção, Maristela Santini Martins

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLMedicinePatient safetyCritical appraisalCurriculumGrey literatureMEDLINEPsychological interventionPsycINFOSystematic reviewHealth careMedical educationNursingScopusGrading (engineering)Inclusion (mineral)Alternative medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Patient safety is a healthcare discipline that aims to prevent and reduce patient harm, risks and errors during the provision of healthcare. Given the size of the nursing workforce in the healthcare system the inclusion of patient safety in the undergraduate nursing curriculum is necessary to enhance a safe culture in the daily work of their future careers. To this end, it is essential to apply effective teaching strategies to develop patient safety competencies. This review will aim to evaluate the effectiveness of educational interventions in developing patient safety knowledge, skills, behaviours and attitudes in undergraduate nursing students within the existing topic areas of the WHO Multi-professional Patient Safety Curriculum Guide. METHODS AND ANALYSIS: The databases Medline, CINAHL, Scopus, Education Research Complete, The Cochrane Central Register of Controlled Trials, LILACS, Medes and Grey literature such as ClinicalTrials.gov, Google Scholar, DART-Europe, ProQuest Dissertations, CAPES thesis and dissertations, The Virginia Henderson Global e-Repository, Mednar and Thesis Canada will be searched from July 2011 to January 2022. Two independent reviewers will conduct the search, extract the data and assess the risk of bias for the included studies, using standardised critical appraisal instruments from the Joanna Briggs Institute. The quality of the evidence will be assessed using the Grading of Recommendations, Assessment Development and Evaluation methodology. Studies will be pooled in the meta-analysis. Alternatively, the findings will be presented in narrative form, including tables and figures, to aid in data presentation. ETHICS AND DISSEMINATION: This study raises no ethical issues. The findings will be disseminated through presentations at professional conferences and publications in a peer-reviewed journal. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42021254965.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,074
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0740,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0300,023
Bibliométrie0,0150,011
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,620
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207