MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220936866 · doi:10.18280/ts.390125

Emotional Analysis and Annotation of Tourism Landscape Images Based on Tourist Experience

2022· article· en· W4220936866 sur OpenAlexvenueno aff
Yi Liu, Qian Zhang, Lu Shuang, Lei Liu, Jing Zhang, Shuai Ma

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Media and Visual Art
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJilin Office of Philosophy and Social Science
Mots-clésTourismAnnotationComputer scienceFeature (linguistics)Sentiment analysisImage (mathematics)The InternetSet (abstract data type)Information retrievalArtificial intelligenceData miningData scienceGeographyWorld Wide WebLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tourist attractions need to optimize and upgrade their tourist services and tourist experience, according to the trendy topics on the Internet and the we media. This calls for objective evaluation of tourist experience, and accurately depiction of tourist emotions upon looking at tourism landscape images (TLIs). However, most of the existing methods for image emotional analysis cannot overcome the semantic gap, or handle an extraordinarily large image set. To solve the problems, this paper implements emotional analysis and annotation of TLIs based on tourist experience Firstly, the flow of tourist experience evaluation was expounded, and a model was constructed to evaluate tourist experience. Next, the forms of feature-based semantic information were specified for TLIs, and the emotional features were calculated for such images. After that, a semantic selection model was established to generate the emotional feature subsets of TLIs. Finally, the proposed model was verified through experiments on image emotional classification and annotation, and the relevant results were analyzed in details.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetDigital Media and Visual ArtTravaux en français237 207