Linking titanite U–Pb dates to coupled deformation and dissolution–reprecipitation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Titanite U–Pb geochronology is a promising tool to date high-temperature tectonic processes, but the extent to and mechanisms by which recrystallization resets titanite U–Pb dates are poorly understood. This study combines titanite U–Pb dates, trace elements, zoning, and microstructures to directly date deformation and fluid-driven recrystallization along the Coast shear zone (BC, Canada). Twenty titanite grains from a deformed calc-silicate gneiss yield U–Pb dates that range from ~ 75 to 50 Ma. Dates between ~ 75 and 60 Ma represent metamorphic crystallization or inherited detrital cores, whereas ~ 60 and 50 Ma dates reflect localized, grain-scale processes that variably recrystallized the titanite. All the analyzed titanite grains show evidence of fluid-mediated dissolution–reprecipitation, particularly at grain rims, but lack evidence of thermally mediated volume diffusion at a metamorphic temperature of > 700 °C. The younger U–Pb dates are predominantly found in bent portions of grains or fluid-recrystallized rims. These features likely formed during ductile slip and associated fluid flow along the Coast shear zone, although it is unclear whether the dates represent 10 Myr of continuous recrystallization or incomplete resetting of the titanite U–Pb system during a punctuated metamorphic event. Correlations between dates and trace-element concentrations vary, indicating that the effects of dissolution–reprecipitation decoupled U–Pb dates from trace-element concentrations in some grains. These results demonstrate that U–Pb dates from bent titanite lattices and titanite subgrains may directly date crystal-plastic deformation, suggesting that deformation microstructures enhance fluid-mediated recrystallization, and emphasize the complexity of fluid and deformation processes within and among individual grains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».