Macrostructural Aspects in Oral Narratives in Brazilian Portuguese by Left and Right Hemisphere Stroke Patients With Low Education and Low Socioeconomic Status
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Individuals with a stroke in either the left hemisphere (LH) or the right hemisphere (RH) often present macrostructural impairments in narrative abilities. Understanding the potential influence of low education and low socioeconomic status (SES) is critical to a more effective assessment of poststroke language. The first aim was to investigate macrostructural processing in low-education and low-SES individuals with stroke in the LH or RH or without brain damage. The second aim was to verify the relationships between macrolinguistic, neuropsychological, and sociodemographic variables. METHOD: = 16) chronic ischemic stroke and 16 matched (age, education, and SES) healthy controls produced three oral picture-sequence narratives. The macrostructural aspects analyzed were cohesion, coherence, narrativity, macropropositions, and index of lexical informativeness and were compared among the three groups. Then, exploratory correlations were performed to assess associations between sociodemographic (such as SES), neuropsychological, and macrostructural variables. RESULTS: Both the LH and the RH presented impairments in the local macrostructural aspect (cohesion), whereas the RH also presented impairments in more global aspects (global coherence and macropropositions). All five macrostructural variables correlated with each other, with higher correlations with narrativity. Naming was correlated with all macrostructural variables, as well as prestroke reading and writing habits (RWH), showing that higher naming accuracy and higher RWH are associated with better macrostructural skills. CONCLUSIONS: The present results corroborate the role of the LH in more local processing and that of the RH in more global aspects of discourse. Moreover, this study highlights the importance of investigating discourse processing in healthy and clinical populations of understudied languages such as Brazilian Portuguese, with various levels of education, SES, and RWH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».