The Effects of Aging and Time of Day on Inhibitory Control: An Event-Related Potential Study
Notice bibliographique
Résumé
Time of day (TOD) influences on executive functions have been widely reported, with greater efficiency demonstrated at optimal relative to non-optimal TOD according to one's chronotype (i.e., synchrony effect). Older adults (OAs) show declines in inhibitory control and are more sensitive to the effects of circadian variation on executive functioning. To date, no studies have investigated the effects of TOD and aging on executive functioning using electrophysiological measures. The present study investigated the effects of aging and TOD on the neural correlates of inhibitory processing (N2 and P3) using event-related potentials (ERPs). Go-NoGo and Flanker tasks were administered to 52 OAs of morning chronotype and 51 younger adults (YAs) of afternoon-to-evening chronotype who were randomly assigned to morning or afternoon test sessions, with the optimal TOD for OAs in the morning and for YAs in the afternoon/evening. While behavioral results demonstrated no TOD effects, ERPs indicated synchrony effects. Both YAs and OAs showed greater modulation of Go-NoGo N2 and greater P3 amplitude during the non-optimal than optimal TOD, consistent with the synchrony effect. For the Flanker task, age differences in P3 amplitude were only apparent during the non-optimal TOD. These results suggest that processes associated with inhibitory control are differentially affected by TOD and aging, with age-related reductions in inhibitory efficiency during off-peak test times on measures of interference control. These findings highlight the sensitivity of ERPs to detect TOD effects in the absence of behavioral differences, confirm more pronounced TOD effects in OAs relative to YAs on ERP measures of interference control, and reinforce the need to assess and control for circadian typology in research studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».