Limestone and Silicate Applications by Different Methods to Correct Soil Acidity
Notice bibliographique
Résumé
The study aimed to measure the variation in the values of pH, P, K, Ca, Mg, Al, H+Al, V, and Ca and Mg saturation after limestone and silicate applications as a function of different soil correction methods and incubation periods under a controlled environment. The research was carried out in a greenhouse at the FCA of the Federal University of Grande Dourados (UFGD). The experiment was completely randomized in a factorial scheme (5 × 3 × 5), with four replications. The main factors consisted of five incubation times: 0, 30, 60, 90, and 120 days; three soil classes: dystrophic Red Latosol (LVd), Dystroferric Red Latosol (LVdf), and dystrophic Gray Argisol (PACd); and five soil acidity correction methods: control, Ca/Mg balance for limestone and silicate, and 50% and 70% base saturation. Chemical analysses were performed after each incubation period. A regression analysis was carried out once a significant difference was observed between the means of the main factors of the analysis of variance, being adjusted to quadratic models for pH, P, Al, K, Ca, Mg, H+Al, and V. Statistical analyses were performed in the AgroStat software. The ideal soil incubation time to reach the maximum efficiency of correction of the chemical attributes of LVd, LVdf, and PACd soils by the studied methods ranges from 78 to 86 days. The application of limestone by balance of 60% Ca and 20% Mg and calcium and magnesium silicates achieved the best correction indexes of soil chemical attributes, enabling the proposed equation as a calcium and magnesium silicate calculation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».