MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220943121 · doi:10.1093/gerona/glac067

Applying the AFRAID and FRIGHT Clocks to Novel Preclinical Mouse Models of Polypharmacy

2022· article· en· W4220943121 sur OpenAlexaff
John Mach, Alice E. Kane, Susan E. Howlett, David Sinclair, Sarah N. Hilmer

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series A · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésPolypharmacyDeprescribingContext (archaeology)MedicineIntervention (counseling)ConfoundingGeriatricsGerontologyDemographyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Frailty Inferred Geriatric Health Timeline (FRIGHT) and Analysis of Frailty and Death (AFRAID) clocks were developed to predict biological age and lifespan, respectively, in mice. Their utility within the context of polypharmacy (≥5 medications), which is very common in older adults, is unknown. In male C57BL/6J(B6) mice administered chronic polypharmacy, monotherapy, and undergoing treatment cessation (deprescribing), we aimed to compare these clocks between treatment groups; investigate whether treatment affected correlation of these clocks with mortality; and explore factors that may explain variation in predictive performance. Treatment (control, polypharmacy, or monotherapy) commenced from age 12 months. At age 21 months, each treatment group was subdivided to continue treatment or have it deprescribed. Frailty index was assessed and informed calculation of the clocks. AFRAID, FRIGHT, frailty index, and mortality age did not differ between continued treatment groups and control. Compared to continued treatment, deprescribing some treatments had inconsistent negative impacts on some clocks and mortality. FRIGHT and frailty index, but not AFRAID, were associated with mortality. The bias and precision of AFRAID as a predictor of mortality varied between treatment groups. Effects of deprescribing some drugs on elements of the clocks, particularly on weight loss, contributed to bias. Overall, in this cohort, FRIGHT and AFRAID measures identified no treatment effects and limited deprescribing effects (unsurprising as very few effects on frailty or mortality), with variable prediction of mortality. These clocks have utility, but context is important. Future work should refine them for intervention studies to reduce bias from specific intervention effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series AMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207