MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220943451 · doi:10.1002/ima.22724

Machine learning based on automated breast volume scanner (<scp>ABVS</scp>) radiomics for differential diagnosis of benign and malignant <scp>BI‐RADS</scp> 4 lesions

2022· article· en· W4220943451 sur OpenAlexaff
Shijie Wang, Hua‐qing Liu, Tao Yang, Mingquan Huang, Tao Wu, Lanqing Han, Yong Zhang, Jie Ren

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Imaging Systems and Technology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesSun Yat-sen University
Mots-clésMedicineBI-RADSRadiologyMcNemar's testBiopsyBreast MRIDifferential diagnosisPredictive valueBreast cancerBreast biopsyProspective cohort studyCancerPathologyInternal medicineMammography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BI‐RADS category 4 represents possibly malignant lesions and biopsy is recommended to distinguish benign and malignant. However, studies revealed that up to 67%–78% of BI‐RADS 4 lesions proved to be benign, but received unnecessary biopsies, which may cause unnecessary anxiety and discomfort to patients and increase the burden on the healthcare system. In this prospective study, machine learning (ML) based on the emerging breast ultrasound technology‐automated breast volume scanner (ABVS) was constructed to distinguish benign and malignant BI‐RADS 4 lesions and compared with different experienced radiologists. A total of 223 pathologically confirmed BI‐RADS 4 lesions were recruited and divided into training and testing cohorts. Radiomics features were extracted from axial, sagittal, and coronal ABVS images for each lesion. Seven feature selection methods and 13 ML algorithms were used to construct different ML pipelines, of which the DNN‐RFE (combination of recursive feature elimination and deep neural networks) had the best performance in both training and testing cohorts. The AUC value of the DNN‐RFE was significantly higher than less experienced radiologist at Delong's test (0.954 vs. 0.776, p = 0.004). Additionally, the accuracy, sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), and negative predictive value (NPV) of the DNN‐RFE were 88.9%, 83.3%, 95.2%, 83.3%, and 95.2%, which also significantly better than less experienced radiologist at McNemar's test (p = 0.043). Therefore, ML based on ABVS radiomics may be a potential method to non‐invasively distinguish benign and malignant BI‐RADS 4 lesions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Imaging Systems and TechnologyMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207