Supplementation of freezing medium with encapsulated or free glutathione during cryopreservation of bull sperm
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The objective was to compare effects of encapsulated or free glutathione (GSH) on the quality of frozen‐thawed bull sperm. Ejaculates were collected via artificial vagina from six mature Holstein bulls once weekly for 6 weeks. All ejaculates had motility ≥70%, sperm concentration ≥1.0 × 10 9 /ml and ≤15% morphologically abnormal sperm. Each week, semen was pooled and diluted with lecithin‐based extenders containing various concentrations of encapsulated (E0, E1, E2.5 and E5 mM) or free (F0, F1, F2.5 and F5 mM) GSH, with total glutathione content determined before and after cryopreservation. Total GSH in fresh semen was (mean+ SEM ) 4.8 ± 0.2 nmol/10 8 sperm, whereas in frozen‐thawed semen of group F0 (control), it decreased to 1.4 ± 0.2 nmol/10 8 sperm, a 70.8% reduction ( p < .05). In addition, total GSH in frozen‐thawed semen from groups E2.5, E5 and F5 were 2.4 ± 0.2, 2.8 ± 0.2 and 1.8 ± 0.2 nmol/10 8 sperm, respectively (E5 versus. F0, p < .05). Compared to group F0, frozen‐thawed sperm from group E2.5 had greater ( p < .05) percentages of sperm that were viable (Annexin‐V) (61.1 ± 1.8 versus. 71.1 ± 1.8) and that had cell membrane integrity (eosin‐nigrosin) (64.5 ± 3.1 versus. 80.0 ± 3.1). Furthermore, frozen‐thawed sperm from group E2.5 had the numerically highest total and progressive motility (CASA) and cell membrane functionality (HOS) and the lowest percentage of early apoptotic sperm (Annexin‐V). However, acrosome membrane integrity (PSA) of E5 had the lowest mean ( p < .05), whereas E2.5 caused a small nonsignificant decrease (69.1 ± 1.4%) compared to E0 and F0. In conclusion, 2.5 mM encapsulated GSH in semen extender significantly improved the quality of frozen‐thawed bull sperm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».