MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220947279 · doi:10.21203/rs.3.rs-1032365/v1

Drug and pesticide usage for sea lice treatment in salmon aquaculture sites in a Canadian province from 2016 to 2019.

2022· preprint· en· W4220947279 sur OpenAlexaffabout
Dounia Hamoutene, Vanessa Oldford, Sébastien Donnet

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueParasite Biology and Host Interactions
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLepeophtheirusStockingPesticideAquacultureEnvironmental scienceFisheryBiologyFish <Actinopterygii>EcologyToxicology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We used 4 years of publicly available data (2016 to 2019) on chemical usage at salmon sites with information on production, stocking, locations and environmental conditions to explore patterns of anti-sea lice treatments in a Canadian province. Results show that sequential chemical treatments are prevalent, emamectin benzoate (EMB) with azamethiphos being the most used combination with a decrease in ivermectin usage. Relatively high rates of usage of EMB per fish biomass may point to potential lice resistance patterns with information needed on mechanisms and local populations. Lower or no chemical usage at some sites indicate less sea lice infestations likely influenced by localized site conditions (coves), and a lessened need for medication due to the usage of cleaner fish and possibly other non-chemical methods (not documented in this report). The year/climate influenced chemical input only in sites with higher treatment levels likely due to effects on sea lice growth and reproduction. Observed differences between years are warmer surface temperature in the fall, a higher freshwater input in spring, and stronger wind conditions for 2017 and 2018 with more medication usage for these two years. The lack of significant effect of site distances calculated in zones of influence based on 24h potential connectivity patterns highlight the need to refine the resolution of hydrodynamic processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetParasite Biology and Host InteractionsTravaux en français237 207