MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220947356 · doi:10.3749/canmin.2100052

Taking Rocks for Granite: An Integrated Geological, Mineralogical, and Textural Study of Curling Stones Used in International Competition

2022· article· en· W4220947356 sur OpenAlexaffvenue
Derek D.V. Leung, Andrew M. McDonald

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Mineralogist · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyGeochemistryQuartzPorphyriticCurlingFeldsparAlbiteMineralPetrographyCalcitePlagioclaseMineralogyPaleontologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The duopoly of curling stone sources suitable for international competition (Ailsa Craig, Firth of Clyde, Scotland and Trefor, Llŷn Peninsula, North Wales) has led to a long-held paradigm that the rocks from these localities are geologically unique. To evaluate this paradigm, we provide the first comprehensive, detailed analyses of the geological, mineralogical, and textural properties of curling stones, with a focus on three main areas: (1) the collective features of all curling stone lithologies, (2) the differences among the lithologies used for running bands versus striking bands, and (3) the presence of quartz, whose brittleness was previously considered to be undesirable in curling stones. The four curling stone varieties from the two localities (Ailsa Craig Blue Hone, Ailsa Craig Common Green, Blue Trefor, and Red Trefor) were analyzed using petrography, scanning electron microscopy, digital image analysis, powder X-ray diffraction, and normative mineralogy, with the following results: The curling stone varieties that are suitable for international competition can be broadly characterized as fine- to medium-grained, sparsely porphyritic to glomeroporphyritic, weakly to moderately altered, massive to weakly foliated, Phanerozoic granitoids (sensu lato). All four varieties are composed of feldspar (65–80 mod.%, with albite being the dominant component) and quartz (15–25 mod.%), along with mafic and accessory minerals (5–20 mod.%). The Ailsa Craig suite is classified as alkali feldspar quartz syenite, whereas the Trefor suite ranges from quartz monzogabbro (Blue Trefor) to granodiorite-granite (Red Trefor). None are strictly classified as granite.Predominantly equigranular textures are preferred for running bands (Ailsa Craig Blue Hone), whereas seriate to glomeroporphyritic textures are preferred for striking bands (Ailsa Craig Common Green, Blue Trefor, and Red Trefor). These are consistent with observations of used curling stones: pitting adversely affects larger grains in the running band, whereas a wider grain-size distribution correlates with fewer crescent-shaped fractures in the striking band.The appreciable abundance of unstrained, interstitial quartz (15–25 mod.%) in all curling stone samples challenges the longstanding belief of its absence and undesirability in curling stones. The degree of strain in quartz is likely to be a key criterion for selecting prospective curling stone materials. In conclusion, none of the examined characteristics of curling stones are unique in comparison to granitoids worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian MineralogistMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207