Bibliometric Analysis of the Structure and Evolution of Research on Assisted Migration
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose of Review Assisted migration is increasingly proposed as a proactive management strategy to mitigate the consequences of maladaptation predicted under climate change. Exploring the social and academic structure of the field, its research gaps, and future research directions can help further the understanding and facilitate the implementation of assisted migration strategies. Here we used bibliometric analysis to examine the intellectual, social, and conceptual structures of assisted migration research to identify gaps and opportunities for future research. Bibliometric data based on publications on assisted migration were collected from Scopus and Web of Science databases using assisted migration and climate change or their synonyms as queries. Metadata were merged, processed and several networks were constructed. Recent Findings Co-citation and keyword co-occurrence networks identified three major clusters focused on (i) theory and risk of assisted migration of threatened and endangered species, (ii) impact of climate change on realized and fundamental climate and geographic niches, and (iii) assisted population migration. Collaboration network analysis identified three social core hubs: North America, Europe, and Australia, with the USA and Canada being the most productive and the most collaborative countries. Summary We conclude that future research is expected to concern mainly the assessment of physiological response of species and populations to extreme climate events such as drought and frost, and the contribution of non-climatic factors and biotic interactions in local adaptation and population performance under climate change. Social core hubs distinguished in this work can be used to identify potential international research and training collaborators necessary to address gaps and challenges underlying assisted migration implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,182 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,224 | 0,296 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».