MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220950477 · doi:10.1523/jneurosci.2175-21.2022

Cortico-Striatal Control over Adaptive Goal-Directed Responding Elicited by Cues Signaling Sucrose Reward or Punishment

2022· article· en· W4220950477 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensUniversity of TorontoThe Scarborough Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésPunishment (psychology)Prefrontal cortexNucleus accumbensAversive StimulusExtinction (optical mineralogy)AmygdalaCued speechOptogeneticsBiological neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The medial prefrontal cortex (mPFC) and nucleus accumbens (NAc) have been associated with the expression of adaptive and maladaptive behavior elicited by fear-related and drug-associated cues. However, reported effects of mPFC manipulations on cue-elicited natural reward-seeking and inhibition thereof have been varied, with few studies examining cortico-striatal contributions in tasks that require adaptive responding to cues signaling reward and punishment within the same session. The current study aimed to better elucidate the role of mPFC and NAc subdivisions, and their functional connectivity in cue-elicited adaptive responding using a novel discriminative cue responding task. Male Long–Evans rats learned to lever-press on a VR5 schedule for a discriminative cue signaling reward, and to avoid pressing the same lever in the presence of another cue signaling punishment. Postacquisition, prelimbic (PL) and infralimbic (IL) areas of the mPFC, NAc core, shell, PL-core, or IL-shell circuits were pharmacologically or chemogenetically inhibited while animals performed under (1) nonreinforced (extinction) conditions, where the appetitive and aversive cues were presented in alternating trials alone or as a compound stimulus; and (2) reinforced conditions, whereby cued responding was accompanied by associated outcomes. PL and IL inactivation attenuated nonreinforced and reinforced goal-directed cue responding, whereas NAc core and shell inactivation impaired nonreinforced responding for the appetitive, but not aversive cue. Furthermore, PL-core and IL-shell inhibition disinhibited nonreinforced but not reinforced cue responding. Our findings implicate the mPFC as a site of confluence of motivationally significant cues and outcomes, and in the regulation of nonreinforced cue responding via downstream NAc targets. SIGNIFICANCE STATEMENT The ability to discriminate and respond appropriately to environmental cues that signal availability of reward or punishment is essential for survival. The medial prefrontal cortex (mPFC) and nucleus accumbens (NAc) have been implicated in adaptive and maladaptive behavior elicited by fear-related and drug-associated cues. However, less is known about the role they play in orchestrating adaptive responses to natural reward and punishment cues within the same behavioral task. Here, using a novel discriminative cue responding task combined with pharmacological or chemogenetic inhibition of mPFC, NAc and mPFC-NAc circuits, we report that mPFC is critically involved in responding to changing cued response-outcomes, both when the responses are reinforced, and nonreinforced. Furthermore, the mPFC coordinates nonreinforced discriminative cue responding by suppressing inappropriate responding via downstream NAc targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207