MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220951014 · doi:10.1061/9780784484029.060

Potential Vertical Rise and Differential Soil Movement in Post-Tensioned Slabs-on-Ground: Why They Are Not Relatable or Interchangeable

2022· article· en· W4220951014 sur OpenAlexaff
Dean Read

Notice bibliographique

RevueGeo-Congress 2022 · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensAdvantage Forensics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpansiveExpansive claySlabDifferential (mechanical device)Geotechnical engineeringFoundation (evidence)Work (physics)Civil engineeringShallow foundationEngineeringGround movementGeologyStructural engineeringSoil waterMechanical engineeringLawSoil scienceAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using PTI DC10.5-19, geotechnical engineers can provide recommendations and design parameters which do not require extensive site work (such as removal and replacement) of expansive clays that result in cost-effective designs. Extensive site work is often a significant cost and time-consuming operation. The increasing use of the PTI DC10.5 method and post-tensioned reinforced designs demonstrate that post-tensioned slabs are an economical solution to building foundations. PTI DC10.5-19, Standard Requirements for Design and Analysis of Shallow Post-Tensioned Foundations on Expansive and Stable Soils is an IBC-referenced standard for the design of slab-on-ground foundations. Misconceptions exist regarding whether the potential vertical rise (PVR) index often determined in site investigations can be used in place of the value of differential soil movement, (ym) defined in PTI DC10.5-19. This paper will outline the requirements of relevant IBC sections, explain the differences between PVR and ym, discuss why they are not interchangeable or relatable, and review the geotechnical aspects of design of a post-tensioned slab-on-ground foundation using PTI DC10.5.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeo-Congress 2022Même sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207