Changes in awareness of condition in people with mild‐to‐moderate dementia: Longitudinal findings from the IDEAL cohort
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Awareness of difficulties shown by people with dementia is known to vary, but few studies have explored changes in awareness over time. Investigating this could further the understanding of surrounding concepts and reasons for impaired awareness. Recognising emerging or diminishing awareness could facilitate discussions about diagnosis and appropriate post-diagnostic support. METHODS: Using longitudinal data from the Improving the experience of Dementia and Enhancing Active Life (IDEAL) cohort, awareness in community-dwelling people with mild-to-moderate dementia was assessed at three timepoints over 2 years. A validated checklist was used to evaluate awareness of difficulties associated with dementia. We examined changes in awareness for people with low awareness at baseline, and used case-matching to describe differences in characteristics between people who gained awareness, and those who continued with low awareness. RESULTS: At baseline, 83 people from a sample of 917 showed low awareness. The majority of those remaining in the study at later timepoints had gained awareness, some as late as four or more years after diagnosis. Case-matched comparisons revealed few distinguishing characteristics: cases with stable low awareness had similar or better cognitive and functional ability than those who gained and retained awareness at 12 and 24 months, but may have had more co-morbidities. CONCLUSIONS: Self-reported awareness of difficulties can change and may increase over time in people with mild-to-moderate dementia. There may be individual reasons for ongoing low awareness, not explained by cognitive or functional ability. This challenges the view that a single record of low awareness represents a fixed disease-related symptom, and highlights the complex, individual and dynamic nature of awareness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».