Higher Rumination Tendency Is Associated with Reduced Positive Effects of Daily Activity Participation in People with Depressive Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Rumination, a response style characterized by self-reflection loops of negative thoughts, tends to exacerbate depressive symptoms and may impair daily functional behaviors of individuals with depression. However, the specific impacts of rumination on activity participation remain unclear. The current study was aimed at examining the differences in daily activity participation profiles between clinically depressed people with higher versus lower rumination tendencies, with the hope to provide insightful suggestions for improving the quality of life of ruminative individuals with major depression. Methods: We recruited 143 participants with a depression-related diagnosis from psychiatric daycare centers or clinics and analyzed the differences in activity participation profiles between individuals with higher versus lower rumination tendencies. Results: Although compared to those with lower rumination tendencies, participants with higher rumination tendencies spent a longer time in activity participation; they experienced lower participation quality during these activities. Furthermore, their activity participation was primarily motivated by meeting others' expectations rather than self-interest. They also misattributed participation restriction to "lack of family support," indicating that the unhealthy rumination pattern might be the cause of their lack of positive feelings from engaging in meaningful daily activities. Conclusions: The current results suggest that the unhealthy motivation behind activity participation seems to be an important factor that decreases the quality of participation in individuals with higher rumination tendency. Establishing a healthy motivation for activity participation is therefore critical for improving their quality of participation. As an initial step, OT interventions could put a focus on helping them clarify and escape from the source of negative rumination cycles that impede their positive feeling of activity participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».