Abstract P5-18-04: Combination plinabulin+pegfilgrastim (Plin+Peg) had better toxicity management and health related quality-of-life (HrQoL) compared to Peg alone in early-stage breast cancer (BC) patients (pts) treated with taxotere, doxorubicin and cyclophosphamide (TAC)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction TAC chemotherapy may have better survival outcomes than TC or AC, but is used less often likely because of toxicity and reduced HrQoL (Fujii Jama Oncol 2005; Martin Annals of Oncol 2006). Combination Plin+Peg is superior to Peg alone for the prevention of chemotherapy-induced-neutropenia (CIN): 68% vs 86% grade (Gr) 4 neutropenia with Plin+Peg vs Peg (P=0.0015). FN rate was 3.6% vs 6.3% for Plin+Peg vs Peg. Here we analyzed the mitigating effects of Plin on toxicity and HrQoL impacted by adjuvant TAC in BC pts also receiving Peg. Methods In the randomized, double-blinded trial PROTECTIVE-2 (NCT0329457), Stage I,II,III BC pts received TAC (T dose 75mg/m2, A dose 50 mg/m2, C dose 500 mg/m2) with either the Plin+Peg combination (n=110) or Peg alone (n=111) for 4 cycles. Toxicity was evaluated by central laboratory (Covance) hematology and chemistry assessments, AE collection and 12-lead ECG. HrQoL was assessed by EORTC QLQ-C30 and EQ-5D-5L. pCR rate was assessed by pathological evaluation of excised BC tissue after surgery. Pts with abnormal cardiac function meeting any of the following criteria were excluded: 1. Prior doxorubicin (>240 mg/m2) or anthracycline exposure; 2. Cardiac ventricular dysfunction; 3. LVEF≤50%; 4. Congestive heart failure of NYHA Class II,III, IV cardiac disease; 5. History of myocardial infarction or coronary artery disease; 6. ECG findings consistent with active ischemic heart disease; angina pectoris requiring medication; 7. Arrhythmia requiring medication; severe conduction anomaly; 8. History of congenital QT prolongation; 9. Significant cardiac valvular disease; 10. Uncontrolled hypertension. Plin 40 mg fixed dose was given on day 1 (the day of TAC administration), and peg 6mg was given on day 2. Results All grade (Gr) AE frequency was 97% vs 96% in Plin+Peg vs Peg. However a shift to lower grade was noted. Gr 4 AE frequency was lower with Plin+ Peg vs Peg: 59% vs 80% (p<0.03). Gr3 (18% vs 6%) and Gr 2 (19% vs 9%) frequency was higher with Plin+Peg vs Peg. EQ-5D-5L utility values over all cycles had slightly increased with Plin+Peg, but steadily decreased with Peg alone (see table); Day -1 represent the score on the date before TAC dosing. ⋯add more HrQoL data⋯.pCR rates was numerically higher with Plin+Peg vs Peg (13.04% vs 12.5%). No cardiac dysfunction-related AEs were noted with Plin+Peg or Peg. Conclusion The addition of Plin to Peg for CIN prevention enables better management of TAC induced toxicity and HrQoL. TAC should be reevaluated in early stage BC patients in light of the improved outcomes with Plin+Peg support. EQ-5D-5L Utility values*+Cycle 1 Day -1Cycle 2 Day -1Cycle 3 Day -1Cycle 4 Day -1Plin +Peg (n=109)0.930.950.930.92Peg (n=106)0.930.910.890.87*p=0.0245 for Plin+Peg vs Peg favoring Plin+Peg +United States Valuation of EQ-5D-5L Health States Using (Pickard 2019). Citation Format: Douglas W. Blayney, Yvette Lelorier, Dominic Mitchell, Lan Huang, Ramon Mohanlal. Combination plinabulin+pegfilgrastim (Plin+Peg) had better toxicity management and health related quality-of-life (HrQoL) compared to Peg alone in early-stage breast cancer (BC) patients (pts) treated with taxotere, doxorubicin and cyclophosphamide (TAC) [abstract]. In: Proceedings of the 2021 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2021 Dec 7-10; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2022;82(4 Suppl):Abstract nr P5-18-04.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».