MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220955050 · doi:10.1093/polsoc/puac008

“Provide our basic needs or we go out”: the COVID-19 pandemic lockdown, inequality, and social policy in Ghana

2022· article· en· W4220955050 sur OpenAlexaff
Rosina Foli, Frank L. K. Ohemeng

Notice bibliographique

RevuePolicy and Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicEconomic growthSocial policyDevelopment economicsGovernment (linguistics)Basic incomePolitical scienceWelfareEconomicsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The effects of the coronavirus disease (COVID-19) pandemic cuts across every facet of a nation’s life. The near collapse of economies with the attendant job losses has brought forth the need for effective social policies, particularly in developing countries, that can serve citizens in dire need. Consequently, many of these countries have had to craft emergency social policies to help their citizens. Ghana is no exception. While measures to control the spread of the pandemic, such as lockdowns and restrictions on movement and gathering, were timely, they negatively impacted the poor, most of whom work in the informal sector and depend on daily survival activities such as buying and selling basic goods. As a result, some of the measures were ignored as people feared they would die from hunger rather than from the pandemic. Thus, governmental response to the pandemic was highlighted by policy layering and exposed the fragile social support systems in existence. The challenges of responding adequately to the pandemic underscore the importance of a transformative social welfare regime in ensuring the protection of citizens. This paper, based on desk research, explores the limitations of the existing social policy framework, which became manifest during the implementation of Ghana’s pandemic policies. Policy layering by government continues to weaken Ghana’s social welfare system, and this affected the official response with respect to the social issues that have emerged due to the pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy and SocietyMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207