Radiologic–pathologic correlation of major versus minor extranodal extension in oral cavity cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To evaluate the diagnostic performance of radiologic extranodal extension (rENE) in predicting major (>2 mm) and minor (≤2 mm) pathologic ENE (pENE). METHODS: All oral cavity squamous cell carcinoma patients who underwent neck dissection with pathological nodal disease (pN+) between 2010 and 2015 were reviewed. Preoperative computed tomography and/or magnetic resonance imaging were reviewed by two head and neck neuroradiologists. RESULTS: Three hundred and thirty-four patients were included. The sensitivity and specificity of rENE were 37% [95% CI 29-44] and 98% [95% CI 96-100], respectively. Sensitivity for pENE improved in the subset of patients with major ENE (48% [95% CI 38-57]). The presence of rENE was associated with inferior 3-year overall survival: 26% [95% CI 17-41] versus 60% [95% CI 54-67]. CONCLUSIONS: This large cohort study demonstrates high specificity, but low sensitivity for preoperative imaging in the detection of pENE in OCSCC. Patients with rENE demonstrated poor OS. pENE in the absence of rENE is still an adverse risk factor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».