Immediate implant placement with platelet rich fibrin as space filling material versus deproteinized bovine bone in maxillary premolars: A randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several biomaterials have been suggested to augment the jumping gap during immediate implant placement. PURPOSE: The aim of this study was to compare the effect of xenograft or platelet derived growth factor (PRF) to graft the jumping gap in immediate implant placement in the maxillary premolar region. MATERIALS AND METHODS: Twenty patients underwent atraumatic extraction followed by immediate placement. The patients were equally divided into two groups. The first group received xenograft as a jumping gap filling material. The second group received PRF to graft the jumping gap. All patients received preoperative, immediate postoperative, and 6 months postoperative cone beam CT scan (CBCT). Implant stability quotient ISQ values were taken for the installed implants immediate postoperative and at 6 months. RESULTS: Implants receiving PRF as a jumping gap graft material demonstrated a significantly greater amount of crestal bone loss 1.85 ± 0.89 mm as compared to xenograft group 0.77 ± 0.32 mm (t = 3.52, p = 0.005). PRF group showed significantly greater reduction in buccopalatal direction 1.63 mm as compared to xenograft group 0.59 mm (t = 4014, p <0.001). ISQ values were similar immediately postoperative (t = 0.070, p = 0.945) while the ISQ values were significantly lower in PRF group as compared to xenograft graft at the six-month interval (t = 0.248, p = 0.023). CONCLUSION: The use of xenograft material as a jumping gap filling material resulted in superior results compared to PRF with regards to crestal bone loss, buccolingual socket reduction, and ISQ values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».