MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220957885 · doi:10.1002/lsm.23529

A one‐time pneumatic jet‐injection of 5‐fluorouracil and triamcinolone acetonide for treatment of hypertrophic scars—A blinded randomized controlled trial

2022· article· en· W4220957885 sur OpenAlexaboutno aff
Andrés M. Erlendsson, Lukas K. Rosenberg, Catharina M. Lerche, Katrine Togsverd‐Bo, Stine Regin Wiegell, Katrine Karmisholt, Peter A. Philipsen, Anders C. N. Hansen, Christian Janfelt, Jon Holmes, Anthony Rossi, Merete Hædersdal

Notice bibliographique

RevueLasers in Surgery and Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJST-Mirai ProgramAllerganBispebjerg HospitalLEO PharmaH. Lundbeck A/SGaldermaLundbeckfondenAmerican Society for Laser Medicine and SurgeryRegeneron PharmaceuticalsSanofiLAM Therapeutics
Mots-clésTriamcinolone acetonideMedicineHypertrophic scarsFluorouracilRandomized controlled trialSurgeryAnesthesiaScarsChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with hypertrophic scars (HTS) risk reduced quality of life due to itching, pain, poor cosmesis, and restriction of movement. Despite good clinical efficacy, patients are often reluctant to undergo repeated needle injections due to pain or needle phobia. OBJECTIVES: To evaluate the applicability of needle-free pneumatic jet injection (PJI) and assess changes in hypertrophic scars following a single PJI treatment with 5-fluorouracil (5-FU) and triamcinolone acetonide (TAC). METHODS: Twenty patients completed this blinded, randomized, controlled, split-scar trial. The intervention side of the HTS received a one-time treatment with PJIs containing a mixture of TAC + 5-FU injected at 5 mm intervals (mean 7 PJI per HTS); the control side received no treatment. Assessments were made at baseline and 4 weeks posttreatment. Outcome measures included change in (1) Vancouver Scar Scale (VSS) total score and subscores, (2) scar volume and surface area assessed by three-dimensional imaging, (3) skin microarchitecture measured by optical-coherence tomography (OCT), (4) photo-assessed scar cosmesis (0-100), (5) patient-reported pain and satisfaction (0-10), and (6) depiction of drug biodistribution after PJI. RESULTS: PJI with TAC + 5-FU significantly decreased both HTS height (-1 VSS; p = 0.01) and pliability (-1 VSS; p < 0.01) with a nonstatistically significant reduction of -1 in total VSS score (0 in control; p = 0.09). On 3D imaging, a 33% decrease in scar volume (p = 0.016) and a 37% decrease in surface area (p = 0.008) was observed. OCT indicated trends towards smoother scar surface (Ra 11.1-10.3; p = 0.61), normalized dermal microarchitecture (attenuation coefficient: 1.52-1.68; p = 0.44), and a reduction in blood flow between 9% and 17% (p = 0.50-0.79). Despite advances in VSS subscores and OCT, no improved photo-assessed cosmesis was found (-3.2 treatment vs. -1.4 control; p = 0.265). Patient-reported pain was low (2/10) and 90% of the patients that had previously received needle injections preferred PJI to needle injection. Depositions of TAC + FU were imaged reaching deep into the scar at levels corresponding to the reticular dermis. CONCLUSION: A single PJI injection containing 5-FU and TAC can significantly improve the height and pliability of HTS. PJI is favored by the patients and may serve as a complement to conventional needle injections, especially for patients with needle phobia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLasers in Surgery and MedicineMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207