Fitted filtration efficiency and breathability of 2-ply cotton masks: Identification of cotton consumer categories acceptable for home-made cloth mask construction
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to characterize commercially-available cotton fabrics to determine their suitability as materials for construction of cloth masks for personal and public use to reduce infectious disease spread. The study focused on cottons because of their widespread availability, moderate performance and they are recommended for inclusion in home-made masks by international health authorities. Fifty-two cottons were analyzed by electron microscopy to determine fabric characteristics and fabric weights. Sixteen fabrics were selected to test for breathability and to construct 2-ply cotton masks of a standard design to use in quantitative fit testing on a human participant. Cotton mask fitted filtration efficiencies (FFEs) for 0.02-1 μm ambient and aerosolized sodium chloride particles ranged from 40 to 66% compared with the mean medical mask FFE of 55±2%. Pressure differentials across 2-ply materials ranged from 0.57 to > 12 mm H2O/cm2 on samples of equal surface area with 6 of 16 materials exceeding the recommended medical mask limit. Models were calibrated to predict 2-ply cotton mask FFEs and differential pressures for each fabric based on pore characteristics and fabric weight. Models indicated cotton fabrics from 6 of 9 consumer categories can produce cloth masks with adequate breathability and FFEs equivalent to a medical mask: T-shirt, fashion fabric, mass-market quilting cotton, home décor fabric, bed sheets and high-quality quilting cotton. Masks from one cloth mask and the medical mask were re-tested with a mask fitter to distinguish filtration from leakage. The fabric and medical masks had 3.7% and 41.8% leakage, respectively. These results indicate a well fitted 2-ply cotton mask with overhead ties can perform similarly to a disposable 3-ply medical mask on ear loops due primarily to the superior fit of the cloth mask which compensates for its lower material filtration efficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».