MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4220959806 · doi:10.1136/bmjopen-2021-057843

Identifying children with medical complexity in administrative datasets in a Canadian context: study protocol

2022· article· en· W4220959806 sur OpenAlexafffundabout
Holly McCulloch, Sydney Breneol, Samuel A. Stewart, Sandra Magalhaes, Mari Somerville, Jordan Sheriko, Shauna Best, Stacy Burgess, Elizabeth S. Jeffers, Mary-Ann Standing, Sarah King, Julie Clegg, Janet Curran

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandUniversity of New BrunswickDalhousie UniversityIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesInstitute of Human Development, Child and Youth HealthCanadian Institutes of Health ResearchIWK Health Centre
Mots-clésContext (archaeology)Health careMedicinePopulationProtocol (science)Nova scotiaGold standard (test)Best practiceHealth services researchFamily medicinePublic healthNursingEnvironmental healthAlternative medicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Children with medical complexity and their families are an important population of interest within the Canadian healthcare system. Despite representing less than 1% of the paediatric population, children with medical complexity require extensive care and account for one third of paediatric healthcare expenditures. Opportunities to conduct research to assess disparities in care and appropriate allocation of health resources relies on the ability to accurately identify this heterogeneous group of children. This study aims to better understand the population of children with medical complexity in the Canadian Maritimes, including Nova Scotia (NS), New Brunswick (NB) and Prince Edward Island (PEI). This will be achieved through three objectives: (1) Evaluate the performance of three algorithms to identify children with medical complexity in the Canadian Maritimes in administrative data; then using the 'best fit' algorithm (2) Estimate the prevalence of children with medical complexity in the Canadian Maritimes from 2003 to 2017 and (3) Describe patterns of healthcare utilisation for this cohort of children across the Canadian Maritimes. METHODS AND ANALYSIS: The research will be conducted in three phases. In Phase 1, an expert panel will codevelop a gold-standard definition of paediatric medical complexity relevant to the Canadian Maritime population. A two-gate validation process will then be conducted using NS data and the gold-standard definition to determine the 'best fit' algorithm. During phase 2 the 'best fit' algorithm will be applied to estimate the prevalence of children with medical complexity in NS, NB and PEI. Finally, in phase 3 will describe patterns of healthcare utilisation across the Canadian Maritimes. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval for this protocol was granted by the institutional research ethics board at the IWK Health Centre (REB # 1026245). A waiver of consent was approved. This study will use an integrated knowledge translation approach, where end users are involved in each stage of the project, which could increase uptake of the research into policy and practice. The findings of this research study will be submitted for publication and dissemination through conference presentations and with our end users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,383
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,102 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetHealthcare Policy and Management→Travaux en français237 207→