General and bladder‐related quality of life: A focus on women living with spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare bladder symptoms, and urinary and overall quality of life (QOL) among women and men after Spinal cord injury (SCI), and to describe specific aspects of QOL among women with SCI. METHODS: We used data from a prospective, multi-center, and cross-sectional study that was carried out from May 2019 to September 2020. Clinical and demographic details were obtained and participants completed two patient reported outcomes: the neurogenic bladder symptoms score-short form (NBSS-SF, which measures bladder symptoms and QOL) and the SF-12 (which measures overall physical and mental health QOL). RESULTS: Our cohort included 135 women and 210 men with SCI. Among the women, the median age was 50, and 40% had a cervical SCI. For general QOL, women with SCI had physical functioning scores similar to men, but lower mental health scores on the SF-12 (46.85 vs. 49.76, p = 0.01). Women had significantly worse overall NBSS (10.76 vs. 9.08, p < 0.001) and NBSS continence domain scores (4.71 vs. 3.66, p < 0.001) compared to men. There were significant differences between overall QOL measures, and bladder symptoms based on bladder management techniques among the women. NBSS-SF symptom scores were better among women who used overactive bladder medications compared to women who did not (8.43 vs. 11.9, p = 0.02) and NBSS-SF QOL domain scores were significantly better among women who underwent surgery and those that used overactive bladder medications. CONCLUSIONS: Women have more bladder symptoms (specifically incontinence) compared to men. Symptom burden and overall QOL vary among women who use different bladder management techniques and treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».