Effectiveness and safety of aromatherapy massage for knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to evaluate the effectiveness and safety of aromatherapy massage in the treatment of knee osteoarthritis. METHODS: To collect relevant literature, we will research following databases: PubMed, Web of Science, Scopus, Cochrane Library, Embase, China National Knowledge Infrastructure, China Science and Technology Journal Database and Wanfang Data the time is from inception to December 30, 2021, and the language is limited to Chinese and English. In addition, we will retrieve other literature resources, including the Chinese Clinical Trial Register, conference papers. Two reviewers will independently complete the literature screen and data extraction, and quality assessment of the included studies will be independently completed by 2 other researchers. The primary outcomes included the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index scale, the visual analog scale, symptom score, Lysholm knee scoring scale, adverse events, and adverse reactions as secondary outcomes would be assessed. RevMan V.5.4.1 software will be used for meta-analysis, and the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) will be used to assess the quality of evidence. RESULTS: This systematic review will be showed a high-quality synthesis to evaluate the efficacy and safety of aromatherapy massage in the treatment of knee osteoarthritis, providing reference for the safe and effective treatment of knee osteoarthritis. CONCLUSION: This study provides evidence of whether aromatherapy massage is effective.Systematic review registration: INPLASY202210010URL: https://inplasy.com/inplasy-2022-1-0010/.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».