MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220961395 · doi:10.18280/rcma.320104

Green Synthesis of Silver Nanoparticles: An Application of Antibiotics

2022· article· en· W4220961395 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammed A. Abd Ali, Ali Aboud Shareef

Notice bibliographique

RevueRevue des composites et des matériaux avancés · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Research and COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStreptococcus mitisAntibioticsEnterobacter aerogenesPenicillinSilver nanoparticleMicrobiologyTetracyclineAntimicrobialAntibacterial activityChemistryErythromycinStreptococcusStreptomycinBacteriaEscherichia coliBiologyMaterials scienceNanoparticleNanotechnologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this research is to use dental caries patients’ oral cavity-isolated Enterobacter aerogenes bacterial strains (S1, S2 and S3) to create silver nanoparticles (AgNPs) in an environmentally friendly and cost-effective manner. In addition, the study explores the combination of antibiotics with Streptococcus mitis MDR, which was isolated from patients with dental caries to determine their antibacterial efficiency. Clinical bacterial strains identified from dental caries patients' mouths were all resistant to standard antibiotics. Antibiotics and AgNPs have a synergistic impact, which suggests that antibiotics will make up a larger portion of the diet. It was shown that erythromycin E had the greatest synergistic impact with AgNPs (0.1 mg/ml), but Streptomycin and Tetracycline had only 6 mm inhibitory zones when paired with AgNPs (0.1 mg/ml) in comparison. Antagonizing effects are meant by this. It was revealed that antibiotics such as penicillin P and cephalexin CN had distinct effects on patients. When used in combination with antibiotics, Enterobacter aerogenes AgNPs demonstrated excellent antibacterial efficacy on Streptococcus mitis isolates. As a result, AgNPs in the dental care area have a wide range of applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue des composites et des matériaux avancésMême sujetDental Research and COVID-19Travaux en français237 207