MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220962167 · doi:10.3390/w14071073

The Environmental Impacts of Fast Fashion on Water Quality: A Systematic Review

2022· review· en· W4220962167 sur OpenAlexafffund
Kerrice Bailey, Aman Basu, Sapna Sharma

Notice bibliographique

RevueWater · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaYork University
Mots-clésSustainabilityGreenhouse gasChinaBusinessNatural resource economicsCorporate governanceEnvironmental impact assessmentCarbon footprintWater qualityEnvironmental planningEnvironmental scienceEnvironmental resource managementEnvironmental economicsPolitical scienceEconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fashion industry is the second most polluting industry, contributing 8% of all carbon emissions and 20% of all global wastewater, with an anticipated 50% increase in greenhouse gas emissions by 2030. To gain a better understanding of the state of the academic literature on the environmental impacts of the fast fashion industry, we systematically identified 65 publications from 1996 to November 2021 that were subjected to (i) bibliometric, (ii) text, and (iii) content analysis. We found that there is a growing research interest surrounding fast fashion and water quality, with 74% of the articles published in the last 5 years, and the majority of publications and citations are from China and European countries. We summarise the evaluation of production processes, such as carbon and water footprints, along with recycling practices aimed to increase the sustainability of the fashion industry. Circular economy, social environmental responsibility, and sustainability governance are key areas for future research in this growing field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0120,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations220
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207